四川省彭州市的柳某乘坐的出租车与一自卸货车相撞，致其十级伤残。柳某起诉出租车司机及出租车公司请求承担违约义务，除直接丢失之外，其主见的精神抚慰金能否得到支持？

即日，四川省彭州市人民法院审结这起运输合同纠纷案，法院感到出租车公司应承担违约义务，故讯断其赔偿被告误工费、残疾赔偿金等算计82546.8元，但对被告主见的4000元精神抚慰金依法不予支持。

2014年8月29日傍晚，被告柳某乘坐的出租车与左边同行的一辆自卸货车相撞，致两车受损，被告受伤，经治疗产生医疗费25752.32元等，其伤残等级被评定为十级。当地交警大队认定，出租车司机承担此次事件的全部义务。

被告将出租车司机及其所在公司告上法庭，请求二被告承担违约义务并履行赔偿义务，除已产生的医疗费外，支付因此次事件构成的误工费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等算计11万余元。被告则辩称，因被告主见的是违约义务，根据合同法干系规定，其只对被告的直接丢失结束赔偿，而对被告主见的4000元精神抚慰金则不予赔偿。

彭州法院一审感到，在出租车运输中，乘客登上出租车时客运合同就已树立，该案被告与被告出租车公司之间构成为了客运合同干系，被告出租车司机作为公司员工驾驶车辆，负有担保载乘工具安全、将被告安全送达目的地等义务，因其未尽到将被告安全送达目的地的义务，导致被告在该次交通事件中受伤，出租车公司应承担违约义务，赔偿被告因此而构成的丢失，而被告主见的精神抚慰金，依轨则不予支持。经打算同意，法院依法作出上述讯断。沈阳租车

■法官说法■

违约与侵权义务竞合

受害人该当如何决定

彭州法院审理此案的法官王丽说，基于同一个法律现实，产生两种受不同法律标准调度的民事义务，这在法律上被称为民事义务竞合。因仅存在一个法律现实，故只能请求被告承担一种法律义务。现实中因案件典范的多样化等成分影响，不论决定哪种义务承担办法，均各有好坏。

该案中出租车公司负有将乘客柳某安全运输至目的地的义务，假如在运输进程傍边产生伤亡，其应承担损害赔偿的违约义务。

同时，该案中的乘客受伤是因被告司机在驾驶进程傍边违反交通法规产生交通事件所致，且交警部门认定被告司机应负事件的全部义务，故作为司机任职的出租车公司对被告还产生了侵权义务。

该案中被告最终主见请求被告承担合同的违约义务，虽精神抚慰金未得到支持，但违约之诉和侵权之诉该当说还是各有好坏，不克不迭随便纰漏讲哪一个是最佳决定。

在义务竞合的情况下，主见行为人承担义务，以何种义务承担办法起诉好坏纷歧，如就举证而言，常日情况下主见违约义务，举证较为随便纰漏，其无须举证对方有差错，而只要证明有违约现实存在即可。而主见侵权义务则不但需要证明对方有差错，并且还要证明损害现实的存在，和差错与损害现实之间的因果干系等。再者，在有些类别的合同中，提起侵权之诉，依轨则只能索赔标的物的现实价值或者直接丢失。而提起违约之诉，除标的物的直接丢失外，还可索赔预期可得利益，并且当事人可以用约定违约金、定金等办法事先约定赔偿范围，但在赔偿范围上只包括财产丢失，对于非财产损害如精神损害，原则上不承担赔偿义务。而对有些涉及品德贰言期已届满的合同纠纷案，还存在主见违约义务可以或者败诉，请求侵权义务则可以或者胜诉等判然不同的效果。因此，最终如何决定，只能由当事人从更好保护自己权利等角度考虑自主决定决定。